Escritos de alguem que se cansou de muita coisa

Passar o tempo lendo a Veja sempre foi divertido para mim, na verdade era um exercício ao cérebro. Essa semana virou minha dor de cabeça…

Lá estava eu lendo a revista do fim para o início (sempre li a Veja assim, não me pergunte pq) e vejo um comentário de Maílson da Nóbrega afirmando que o apoio do governo americano para a crise econômica que nasceu a pouco tempo foi uma atitude neoliberal. Infartei! Se isso aconteceu comigo imaginem o que aconteceu com Walter Lippmann, um dos teóricos desenvolvedores do neo-liberalismo dos anos 30, sua alma deve ter sido consumida pelo vácuo.

Durante todo o meu curso de economia aprendi que o neo-liberalismo não se apoiava no apoio de entidades do governo e sim nas outras instituições, que tinham liberdade e autonomia.

Não vou ficar insistindo que o apoio do governo americano não é neo-liberal, está na cara isso. Ele ta variando das idéias, que nem Bresser Pereira, que afirmou também que o neo-liberalismo acabou, neo-liberalismo nunca existiu, é um pensamento utópico, que nem o comunismo.

Bem, eu estive lá, como cientista ueheuehe. Apresentei o meu trabalho (acho que apresentei pessimamente) e vi vários trabalhos, depois disso cheguei a seguinte conclusão:

mesmo com o emprego formal crescendo no país, assim como a melhoria da distribuição de renda e a estabilidade econômica ao longo de uma década a gente tem que ser muito cuidadoso ao dizer que alguma coisa melhorou. O emprego formal cresceu, mas a população q está querendo trabalhar cresceu ainda mais. A estabilidade econômica vem unida a uma década de crescimento pífio e a distribuição de renda melhorou pra quem ganhava bem pouco, mas as pessoas que nem ganham tanto assim ficaram mais pobres.

O país melhorou, mas não posso dizer que ainda está bom (vai melhorar quendo eu tiver um emprego ueheueh).

Nunca estudei saúde, comecei hoje, o hilário é que estou doente heheeh. mas acho que isso é o que mesno importa, estou escrevendo para continuar a dar minha contribuição ao país em que vivemos (sem exageros).

Lá estava eu lendo a lei 8.080 e me interessei em ver em qual governo ela foi sancionada, governo Collor, o safado do Collor, odeio Collor, não odeio mais do que Sarney, mas continuo odiando Collor. O que ele fez? Nada! Lendo as Vejas da década de 80 (eu odeio a Veja, mas na faculdade só tinha acesso a isso mesmo) eu me relembrei que ele se elegeu dizendo que iria caçar o marajás. Que coisa mais idiota, caçar marajá, como uma pessoa é eleita presidente por dizer que vai caçar marajás? Tivemos um presidente eleito por causa do sucesso do plano econômico, tivemos um presidente reeleito graças aos seus programas de distribuição de renda(ou assistencialistas se preferir), motivos bem aceitos, mas caçar marajá? Isso lá é motivo? Ele dizia que os marajás sendo eliminados, acabaria o fosso de gastos do governo, mas ele disse onde iria alocar esses recursos? “Em educação, saúde”… Esse discurso não diz nada.

Tivemos um presidente eleito sem um programa de governo! Apenas com apoio regional de outros políticos (e apoio da Globo) um cara desses foi eleito. Grande capacidade de escolha da população, grande democracia…

Ler a revista Veja é um exercício de desperdício de tempo.  Toda vez que a leio percebo cada vez mais preconceito ao heterodoxo.

A Veja dessa semana é uma apologia ao militarismo e o escárnio ás políticas sociais. Reportagem de 2 páginas sobre o governo Serra(futuro presidente do Brasil) demonstrando que a solução da violência é enfiando armas de alta qualidade na mão da polícia e sair dando tiro matando tudo, os que sobreviverem terão direito a usar das cadeias reformadas. Ok nada contra equipar bem a polícia, eu só acho que essa não é a única saída, na verdade é realmente difícil vc tentar diminuir a violência em uma sociedade cada vez mais excludente e que tenta aumentar sempre as diferenças sociais, a única solução que eu imagino é o estado interferir no ambiente para tentar diminuir essas assimetrias, mas o que a Veja prega é a completa ausência de estado, como foi apresentado na revista da semana passada, quando ela tb elogia o futuro presidente no momento em que ele tenta mudar a USP com a desculpa que ela é ineficaz.

Quando a Veja põe 2 reportagens de capa sobre o problema da aviação brasileira eles dizem que é reportagem pra alertar o povo, mas quando o metrô de São Paulo desabou e eles convenientemente não fizeram uma capa para ela na semana do acidente significa que é para não alertar o povo certo? Afinal a iniciativa privada não falha, só o estado que é ineficiente e não consegue administrar o espaço aéreo brasileiro, o que ocorreu no metrô não foi resultado de uma ação inescrupulosa das empresas que tentaram reduzir seus custos e causaram um monte de irregularidades na construção, ali foi apenas hum… er… a revista não tinha nenhuma boa desculpa, ai meteu uma opinião de um engravatado da editora que só fez enrolar as pessoas e culpar a ESQUERDA de fazer mau jornalismo e de tentar destruir a iniciativa privada com suas reportagens. Boa Veja, parabéns! Me convenceu. Próxima eleição eu vou votar no PSDB, pra não ter nenhum concurso público, privatizar a água, sucatear as agências reguladoras, encher a polícia de arma e acabar com os programas de transferência de renda, além de, claro, transformar a Veja no Diário Oficial. Programa de governo sucesso…

Bem, vou copiar o que um colega meu de faculdade escreveu sobre a mudança de nome do PFL.

DEMocratas ou DEMônios?(Newton Junior)

PFL agora é DEM !!! O Partido da Frente Liberal (PFL), principal partido da direita política do Brasil, defensor abertamente do Liberalismo Econômico, com registro eleitoral número 25, definido como o partido que mais tem milionários no país segundo a Revista Época, com 83 deles, mudou de nome e agora chama-se DEM (Democratas). Pasmem!!! Com o fim da Ditadura militar, e com a Anistia implantada pelo Governo de João Batista Figueiredo(1979–1985), que colocou fim ao bipartidarismo (ARENA e MBD) e implantou o pluripartidarismo, as facções liberais da ARENA (Aliança Renovadora Nacional), denominação política que deu todo apoio à Ditadura Militar de 1964 e da União Democrática Nacional (UDN – força política reacionária da década de 1950) se tranformaram no PDS (Partido Democrático Social). Devido a uma dissidência do PDS em 1985, onde parte de seus parlamentares foram apoiar a candidatura de Tancredo Neves do PMDB, contra o candidato oficial do PDS Paulo Maluf, surge então o PFL ( Partido da Frente Liberal). Entre suas diretrizes programáticas estão a defesa da democracia, economia de mercado e o liberalismo econômico. Um dos seus pontos altos ocorreu durante a década de 1990, quando costurou uma duradoura aliança com o PSDB e elegeu o vice-presidente Marco Maciel para dois mandatos no governo Fernando Henrique Cardoso. Nesse período, possuía a maior bancada do Congresso Nacional e foi o maior responsável pela implantação das políticas Neoliberais e pelo desenfreado processo de abertura da economia brasileira que se tem notícia, aumentando a pobreza, a mizéria, a fome, o desemprego e a violência no país. Nas últimas eleições, o PFL perdeu 19 cadeiras na Câmara dos Deputados e uma cadeira no Senado, além de conquistar apenas o governo do Distrito Federal e perdendo inclusive governos que controlava historicamente no Nordeste, gerando uma imensa crise interna. O que fez a executiva nacional aprovar por unanimidade a mudança do seu nome para PD (Partido Democrata)

Entretanto, decidiu modificar sua sigla para DEM e seu nome para apenas Democratas, já que a sigla PD significa pederasta em diversos países da Europa. Seu novo nome passou a vigorar no dia 28 de março de 2007, após aprovação na convenção nacional. Noberto Bóbbio, falecido teórico italiano do direito e da política, define como de “direita” os partidários da conservação dos privilégios das elites tradicionais e como de “esquerda” os partidários da melhoria das condições de vida da maioria da população. Fica aqui a pergunta: Será que um partido que agrega os maiores milionários do país, esteve no poder conservando seus privilégios durante todos os governos que passaram mudando apenas de sigla, que planejou a entrega de grandes empresa públicas ao capital privado internacional, articulou e assassinou centenas de trabalhadores e estudantes em plena Ditadura Militar podem ser chamados de DEMOCRATAS? Está mais para DEMônios!!!

————————————————————————————————-

Bem, sem muita coisa pra adicionar depois disso. Apenas queria ressaltar que eu sou contra ACM e por tabela contra seu partido. Achar ACM democrático é de uma piada de mal gosto tão medonha que da vontade de vomitar. Acho que nem ACM deve gostar do novo nome do partido, o estranho é que todos aqueles que lutaram contra a ditadura da bahia(não sendo comunistas) migraram para o grupo de ACM, não dá pra negar que quando a ditadura parou de beneficia-lo ele começou a se dizer contra ela, trazendo todos os políticos da bahia junto com ele. realmente fica difícil lutar contra uma pessoa que durante algum tempo foi símbolo da democracia(símbolo esse construído a partir de propaganda braba, pq democrata ele nunca foi, extinguiu até os jornais de seus inimigos na Bahia). Graças ao tempo a imagem de salvador da Bahia foi ficando mais branda até que ele perdeu o governo da capital e do estado, tendo também perdido uma cadeira no senado. Entretanto ele ainda toma conta da assembléia estadual e ainda elege muita gente pra deputado federal. Tem um Neto com o nome dele e seu legado será levado por um bom tempo. Que te esqueçam ACM…

Bem, nunca escrevi sobre algo tão alienígena para mim. Além de não saber nada sobre direito, eu não estou nem ai para os homossexuais e sua causa. O que me chamou a atenção foi um e-mail de um amigo meu falando sobre a lei, se não fosse por ele eu não estava nem ai, nem tinha feito a maior pesquisa pra ler o maior número de artigos e opiniões sobre o assunto. Vamos ao que eu achei sobre a lei.

Logo que eu recebi o e-mail eu me assustei com o argumento que será praticamente impossível demitir um homossexual e de acusar um homossexual de abuso de menores. Que coisa insana, como uma lei pode impedir a decisão empresarial de demitir uma pessoa, piora quando eu penso que não poderão ser acusados homossexuais por abuso de menores. Segue o link do texto que eu li: http://www.midiasemmascara.com.br/cartas.php?language=pt

Blz ok, sem pânico, vamos ver outros artigos de pessoas que são contra. No mesmo site (Mídia sem Máscara), um artigo de Zenóbio Fonseca tem como resumo “Projeto de Lei poderá trazer sérios conflitos jurídicos para as entidades religiosas cristãs, seus líderes e membros no Brasil”. Hum, as coisas começam a se esclarecer. Entidades religiosas estão sendo contra. Nada contra religiosos, cristãos, judeus, mulçumanos, qualquer religião é bem aceita. Entretanto, desconheço que a bancada evangélica seja uma bancada em prol da modernização da sociedade, tem evangélico contra a doação de sangue, doação de orgãos e por ai vai. Cristãos não são progressistas, são uma linha conservadora que se mantêm no legislativo e é crescente, conservadorismo é bom, me faz lembrar de pedir a benção a meus pais, de ser cavalheiro, de ter todos bons valores, mas é o conservadorismo que mantem a rinhas de galo, o racismo e o sexismo, que faz pagar a negros e a mulheres salários menores que a brancos e homens.

Decifrada a bancada que é contra essa lei, basta agora ver quem é a favor e finalmente que lei é essa. A lei é da Deputada Iara Bernardi (PT-SP), paulistana de Sorocaba, ex-professora, lutou pela anistia e ajudou a fundar o PT (quer dizer: um dinossauro do partido). Autora de três leis, as três são de proteção e auxílio a mulher: a lei q torna assédio sexual crime, a lei que tipifica a violência doméstica e finalmete a lei que retira os termos “mulher honesta” e “mulher virgem” do código penal. Pronto ela teve sua vida de deputada em torno da ajuda de minorias (uma em específico, mulheres), além da educação e da liberdade sexual. Segundo sua biografia: Iara sempre levou muito a sério as questões de gênero e educação, tanto que coordenou a Bancada Feminina do Congresso Nacional e a Frente Parlamentar para a Livre Expressão Sexual. (http://www.iarabernardi.org.br/?Pagina=Biografia).

Ela não é meu tipo de deputada, votou a favor do prouni, ela é uma das pessoas que luta manutenção precária da gestão da educação no Brasil, em matéria de educação ela não está a meu ver tão boa assim, mas em relação a luta pela igualdade de gêneros ela vai bem obrigado.

A lei finalmente. A lei é de 2001, foi votada na câmara em julho de 2006 e talvez seja votada no senado esse ano. Segue o link do site de Iara Bernardi onde está a lei original e a que passou pela câmara http://www.iarabernardi.org.br/?Pagina=Homofobia

Pelo que eu entendi da lei, ela apenas equivale a homofobia ao preconceito de raça, nada demais. Esse exagero de impedir de acusar um homossexual de abuso de menores é no mínimo ridículo, afinal se ele é preso e existem provas, ele será condenado! Se o homossexual for demitido e achar que foi demitido por preconceito ele tem direito de ir reclamar na justiça do trabalho, mas ele vai ter de provar isso. Ninguém assitiu Filadélfia não?

Não acho que a lei impedirá de homossexuais forem demitidos se eles forem incompetentes, asism como se forem criminosos. Só acho que os evangélicos terão de ser cautelosamente apresentados quando forem ensinar a bíblia no tocante à homossexualidade. Tomara que eles esqueçam isso, salvo engano no livro Levítico a ordem é apedrejar homossexuais e prostitutas, assim como proíbe o consumo de carne de xofrangos (um tipo de urubu). Levítico é um código de leis e costumes antigo, uma epidemia de alguma dst deve ter ocorrido e o apedrejamento de gays e prostitutas era “necessário”, hoje existem remédios, políticas públicas e coisas assim, apedrejamento não é mais aceitável. Se uma mulher for condenada por adultério em alguns países mulçumanos ela será apedrejada. Isso é conservadorismo religioso.

Links usados na pesquisa: http://reformadasim.blogspot.com/2006/10/uma-vitria-lobby-gay-derrotado-nas.html

http://brasil.indymedia.org/pt/blue/2007/03/374677.shtml?comment=on

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/

http://www.midiasemmascara.com.br/cartas.php?language=pt

http://www.iarabernardi.org.br

Edições: trocadas as palavras homossexualismo por homossexualidade

Sinto falta de uma direita progressista. Isso mesmo, dizem que existe, eu nunca vi em meu país, mas ela já governou esse brega. Sinto falta tb de uma esquerda progressista… sinto falta de progresso, deve ser isso. Uma direita reacionária (a gente tem uma aristocracia agrária nordestina, uma indústria paulista “liberal” que não passa de uma desregulamentadora de leis trabalhistas e protecionista, uma indústria agrícola sulista sem expressão, apoiada na indústria paulista contra o grande vilão: bancos estrangeiros, escolha ai) e temos uma esquerda reacionária Ivai cansar se eu listar…). A lógica da democracia é termos uma troca entre direita e esquerda de tempos em tempos, pois ai elas se equilibram a favor do povo, o estranho é que a esquerda tomou posse a pouco tempo, percebe-se que a diferença entre nossa direita e esquerda são mínimas.

Depois dessa análise feita mal emporcamente chego a conclusão: estamos aprendendo a ser ambidestros, mas nascemos atrofiados…

Embora eu esteja empolgado com a academia, vou postar primeiro isso, inaugurando uma nova categoria: Opinião.

Hoje eu abri o jornal para me irritar, motivo: uma gorda mal-comida chamada Juliana Cunha. A imbecil escreve para o Caderno 10 do jornal A TARDE uma coluna de 1/4 de página chamada Torneirinha. Poderia ser Privadinha! Dessa vez ela escreve sobre o Estádio da Fonte Nova, ela quer demoli-lo!

Ok, calma, vamos ver os argumentos: ela diz que apenas as escadarias do MAM são intocáveis e que não somos uma cidade que mereça saudosismo. Ok, eu concordaria se fosse um burgesinho branco que só vê as coisas do ponto estático e não sua história e os custos/benefícios, se eu fosse assim concordaria em demolir a Fonte Nova, assim como a Ladeira da Montanha, o Comércio e a Cidade Baixa quase toda. Implodiria o CIA, destruiria as casas construidas nas avenidas de vale(apagando tb as faixas de pedestre e tirando os semáforos), ainda bem que eu não sou, pois a Fonte Nova é uma fonte de renda para o estado, exerce a função de dar acesso as pessoas ao esporte sem ser pela tv/rádio e é a construção principal da vila olímpica de Salvador. Sem Fonte Nova significa sem acesso ao esporte.

Continuando os argumentos da (sem adjetivos para ela): ela quer demoli-lo pq querem tomba-lo, além de tudo ela acha a Fonte Nova feia. Segundo ela Salvador não tem time e já implodiram Wembley, pq não a Fonte Nova, já que ela não tem qualidade para sediar jogos da Copa do Mundo. Ela quer demolir o estádio para construir uma área de lazer não apenas para machos, construir quadra de vôlei e parquinho. Uma área de lazer não apenas para machos? TOU DIZENDO QUE ELA É UMA GORDA MAL COMIDA!!! Frustada por ser assim ela quer descontar nos homens sua frustração. Não adianta, homem gosta de futebol, mulher gosta de futebol, futebol é paixão nacional. O estádio ser feio??? Argumentos como esse me fizeram pensar 2 vezes em escrever, pq como eu ia discutir com isso? Ela acha feio, alguém acha bonito, pronto acabou. Salvador não pode sediar um evento do porte da copa, não tem hotel que preste pra isso, não tem empresas diversas pra isso, não tem estrutura. Quer ir pro parquinho? Atravessa a rua! No Dique tem parque, Pituaçu tem parque, Parque da Cidade tem parque, um monte de lugar tem parque! Quer vôlei? Vá ao Balbininho, a não ser que vc prefira jogar no sol, ou na lua, eu prefiro jogar em quadra coberta.

Não sou contra demolir a Fonte Nova, contanto que seja contruído um estádio que possa ser seguro, confotável e útil para a população e para os esportistas. Câmeras de segurança, cadeiras, banheiros e pontos de venda de lanches que prestem. Um gramado bom, espaço para os praticantes do atletismo(uma dezena de esportes podem ser praticados em volta do gramado, um deles são as corridas), assim como instalações para os jogadores que sejam sejam boas. Não precisa de luxo, basta ser bom.

Juliana não faz merda ao ser contra ao tombamento, ela falha nos argumentos. Ser do contra não basta se vc não tiver argumentos de nível. tem q ser muito bom pra ser do contra, pena que vc não é, pior é que vc ainda tem um espaço pra demonstrar sua mediocridade.

P.S.: Salvador tem time, mais de um por sinal. Um deles é o Esquadrão de Aço Esporte Clube Bahia. Respeite o futebol bahiano.